新闻资讯News
联系我们Contact us
  • 0755-25565688
  • 深圳市罗湖区笋岗东路3002号万通大厦1722
当前位置: 首页 >> 新闻资讯 >> 协会动态 >> 博弈论与生活
博弈论与生活

来源: 樊登读书演讲 | 更新时间:2021-06-17 11:28:00| 作者:|点击:

在我们的工作、生活中博弈处处可见。面对利益的相互制约,最佳的应对策略不是冲突,而是合作;不是竞争,而是互助。——《博弈论与生活》樊登读书演讲摘录

首先最有名的博弈论的命题,叫作囚徒困境。囚徒困境的命名者是普林斯顿大学的阿尔伯特·塔克。

什么叫囚徒困境?

这两个人犯罪了,被抓到警察局,如果谁都打死不承认,就是说我什么都没干,那么充其量两个人各判两年。因为你没有更多的证据,就只能判两年的轻刑。这是第一种状况。
但是警察局长很聪明,他就跑来跟这个人讲:你那个同伙很有可能就会交代,我告诉你,你最好也交代。为什么呢?如果你交代了而他没交代的话,那么他要判十年徒刑,你无罪释放,立刻就走。
同样的话局长也说给了他的同伙,所以同伙也在考虑:我如果交代了,我可以立刻被放走;我如果不交代,而他交代了,我要判十年徒刑。
这是他们的两个选项,那么两个人都不交代,两个人都是两年;要么一边判十年,一边无罪释放。最后两个人会做什么选择?大部分情况下两个人都会选择交代,我检举他,他检举我,最后的结果是至少各判四年。

那你说为什么两个人都非得交代呢?假设你是其中一个囚徒,你想想看你交代不交代。如果对方不交代,你交代了,无罪释放;如果对方交代了,你也交代了,也才判四年。但如果对方交代你打死不交代的话,你会判十年。因此导致的结果往往是:这两个囚徒并没有余地去做那个对他们最有利的的选择,往往都是两个人争先恐后地交代,然后各判四年。这个就叫作囚徒困境。

它为什么是一个困境?因为并没有达成它可以获得的最好的状态,双方产生了博弈。

囚徒困境在生活当中多吗?太多了,比如说追女生。这个作者就讲,他小时候跟他弟弟同时喜欢上社区里一个新来的小女孩,然后两个人都跑到小女孩面前去说对方的坏话,最后的结果是两个人谁也追不到。这也是囚徒困境。

还有一个就是当年死海古卷的保护。

考古学家发现贝都因人生活的地方有死海古卷,很珍贵的文物,就开始向那些牧羊人收购这些古卷,说如果你有这整张的纸,你卖给我。后来竞争变激烈了,说你有一个碎的小纸片也可以卖给我。结果你猜怎么着?很多牧羊人找到死海古卷以后,撕碎。因为撕成一小块一小块卖的钱更多。他们这种争先恐后收购、试图保护古卷的行为,反而导致了大量的古卷受损。

还包括现在最火的碳排放的话题,谁先带头把这个碳排放降下来?

好,我们降,我们降下来 隔壁国家不降怎么办呢?隔壁国家如果搭我们的便车,我这边降低了,他那边烧,那他财富增加得比我快得多,我这边成本高了很多怎么办?这时候该怎么样带领全世界的人走出囚徒困境,让各个国家的总统总理们能够理解囚徒困境对所有人都不利,这都是博弈论所要研究的方向。

这里边要提到一个人,大家看过一个电影叫《美丽心灵》吧?那里边的男主角叫纳什,纳什是诺贝尔奖得主。他1948年进普林斯顿读书,申请硕士学位,推荐他的教授写的推荐语只有一句话:这是个天才。他研究数学,研究逻辑学,他认为最让他疯狂的就是逻辑学这件事。他后来得诺贝尔奖也是因为研究逻辑学,提出了纳什均衡的概念。

什么叫纳什均衡?

就像我们刚刚讲的那个各判四年的状况,那就是一个纳什均衡。
纳什均衡的定义就是:在任何竞争或冲突中,如果各方不愿或者无法沟通,就至少会有一个纳什陷阱等着请君入瓮。那两个囚徒他没法沟通,他们俩在不同的房间里边。所以你知道审犯人的时候,为什么警察的第一招就是先分开、先拉到不同的房间去?因为这样就阻断了他们的沟通,就一定会有一个纳什陷阱在等着:双方均已选定一种策略,任意一方独自改变策略将会使情形恶化。假如这两个人是惯犯,在进去之前都已经商量好了,说如果抓住的话打死也不承认,这样的话咱俩都是轻刑。但是如果有任何一方改变事先约定,都会使得情形变得更糟糕,这时候他们就进入到纳什陷阱当中。

在各方都选择了同一策略的情形下,没有一方能够通过独自改变策略而获益,此时的策略搭配和后续结果,就构成了纳什均衡。就比如说有一方招了,然后你说我坚守,我不招。你不招,你判十年;而对方招了,对方获益,零年。这时候就是陷入纳什陷阱当中,同时达成了一个四四的纳什均衡,没有人有动力再去改变。

山路堵车也是一个典型的纳什均衡。

我去年去林芝,走那个国道,那是非常美的路段。但那个路段太容易堵车了,只要有一辆车想要占道超车,完了,你就会发现那个车长串地堵在一起,甚至连让的机会都没有。就一定要找到一个第三方,这个第三方就是警察。要警察大老远赶过来协调,才有可能疏通,否则就会长期地堵在那个地方。为什么呢?假如有一个司机说我愿意让,你愿意让的结果就可能导致你永远也走不了。然后那边的车很多,源源不断地过来。这时候如果没有一个令双方可信的第三方出来调解,大家就会陷入在这个纳什陷阱当中,这是非常痛苦的一件事。

在生活当中,经常会出现各式各样的纳什陷阱,还包括离婚。

有生活经验的人会知道,离婚这件事发展到最后往往就是争财产。一开始大家都不这么认为,开始离婚的时候大家都会说,钱我不在乎,都给你都行,我走了。
结果发现对方真的都拿走了,就开始生气,说凭什么你这样对我,我不蒸馒头争口气!然后就开始打官司,不断地折腾。最后你会发现大量的钱用作了律师费,用作了消耗的社会成本。原因就是双方各不退让,不愿意妥协。一开始的姿态都很好,但是由于一方做的让对方不满意,激起了对方的恶意,开始大量地争执,最后陷入到一个纳什均衡当中。这就是为什么离婚会成为一个非常痛苦的过程。

那这个书里边作者就讲说,如果你希望在离婚当中不要有那么大的伤害,各让一步。就是如果双方都能够像山路上那个开车的人一样,说我自觉地让你先过、你自觉地让我先过,这时候双方妥协对对方的收益更大。但是往往大家不愿意妥协,因为我生气,我觉得我吃亏了。其实你吃这点亏,也比你连着打三年官司吃的亏要少得多。但是因为人们的这种情绪和不同价值观的选择,就会导致我们很容易陷入纳什陷阱。

那要怎么解决这个问题呢?

分两步。第一步是找到方式达成协议,我们要在这个博弈当中能够达成协议;
第二步,找到方式让对方不变卦。比如说,一开始大家约定好都不招,这就是一个协议;但后来有人变卦,你就受不了了。所以要用博弈论的方法来解决这个问题。
让对方不变卦有三个途径:第一个途径叫作改变态度。就是我们在博弈的时候不要有那种 “不蒸馒头争口气”这样的想法,如果你能够稍微成熟一点,能够把效用范围变得更宽泛一点,可能更容易达成协议。
第二个叫作诉诸善意的权威人士。我记得我很小的时候,家里边有人吵架,大家族里边这一家跟那一家吵架了,就会请两三个族中长老,围坐在一个大屋子里边开始讲理,跟今天的辩论会是一样的。其实我觉得我们家的民主氛围特别好,就是听老人家最后摆平,告诉大家应该怎么做。这个叫作诉诸善意的权威人士。
第三个方法是制定能够自行运作的策略。就是设置一套能够自行运作的机制,不需要整天由长老出面来解决问题,这个是博弈论的重点。因为前两个其实都是教育工作,涉及的都是你的态度,你要信任。最后一个是不需要教育工作,你照着做就行了。
咱们的交通规则就是一套典型的自行运转的机制。很多地方不需要警察,只要有摄像头,交通就能顺畅地运行。所以重点就在于我们怎么样去打造出能够自行运作的策略来。
要解决囚徒困境,就要解决公平和正义的问题。
人们对于公平和正义的需求,是一个天然的感受,甚至黑猩猩都能这样。动物学家研究黑猩猩,给它们分香蕉,他故意地给一些黑猩猩分得少,给这个两三个,给那个就分一个。竟然有的黑猩猩把那个香蕉摔了不吃,它生气了。我们以为说只有人才会在意公平,其实猩猩也在意。所以人们对于公平和公正的需求,是一个底层的动物性的需求。
而“我切你选”这样一个基本的管理方法,英文叫作mini-max(大中取小)。这个策略在什么情况下有效?著名数学家、计算机的始祖冯·诺依曼讲过,只有在零和博弈中有效。零和博弈就是这事咱们不会再创造更多的溢出效应,就是这么多,咱们怎么分吧。就比如说家里边分财产这种事,我不可能通过分财产这件事创造出更多价值来,要么我多,要么你多。这叫零和博弈。
在国际社会上,如果你是零和博弈的思想,那就是秀肌肉,看谁强大,然后讨论怎么分。但假如你能够有建设性,你说我们不一定非得把它靠分来解决,我们通过建设、通过获取更大的收益来解决,这时候“我切你分”这个方法,就未必见得有效了。
这里边有三大难题。第一大难题是价值观不同,就是我切的时候,我们的价值观是不一样的,你可能喜欢奶油,而我喜欢蛋糕;或者你喜欢奶油当中有花的那部分,你觉得能够分到那朵花就够了,但是我不认为那个花很重要。这是价值观不同,不能够简单通过“一样大”就解决,生活就是这么复杂。
第二个是实际执行的问题。蛋糕你可以拿刀切,更多的东西怎么切?比如荣誉感、署名、职称这些东西,就很麻烦。

第三个难题是最后如何让这些人都接受这个结果。这三个就是我们想要保持公平公正最难的问题。


来源:

樊登读书演讲摘录